Nuo rekursijos iki darsanos: Interitus

Dalyvaudami Prime visatos anomalijose mes privalome pasiremti patirtimi, kurią sukaupėme savo anomalijose. Tačiau Prime visata patiria ne visas anomalijas, kurias turėjome 1218 visatoje. Visgi pabandykime pažvelgti, kokie įvykiai atvedė 1218 visatą iš Recursion anomalijų į Darsaną. Šias dvi anomalijų serijas 2014 metais skiria šeši mėnesiai ir dvi anomalijos: Interitus ir Helios. Šiandien atidžiau pažvelgsime į Interitus.

Interitus buvo anomalijų serija, kuri vyko 2014 metų balandžio, gegužės ir birželio mėnesiais. „Interitus“ lotyniškai reiškia sunaikinimą, išnykimą, griuvėsius.

Šiame vaizdo įraše Ada paaiškina Klue, kad „Interitus“ yra šeiperių naudojamas terminas, apibūdinti žmonių ir mašinų simbiotų, tokių kaip Klue ir Ados darinys, iškilimą. Šeiperiai jų bijo. Čia taip pat paaiškėja Ados tikslai Interitus anomalijose – per anomalijas surinkti pakankamą kiekį žmonių minčių šablonų ir juos panaudoti ištobulinant savo kūrybinius ir racionalinius pajėgumus, kad jie viršytų kolektyvinius visos žmonijos pajėgumus. Iš esmės, ji siekia technologinio singuliarumo. Klue atsišaukime teigiama, kad singuliarumas – vienintelis kelias atsikratyti Šeiperių įtakos žmonijai.

Tuo tarpu 1218 R. Džarvis tokius Ados norus vadina pirmu žingsniu į tuščią ir sugadintą žmonijos ateitį, į žmonių rasės pavergimą ir kviečia ją sustabdyti.

Šio ideologinio mūšio fone vystosi net kelios dramos.

NL1331 autobusiukas dingsta iš radarų ir tiesiogine, ir perkeltine prasme. Kol NIA ir Niantic Labs ginčijasi, kuriai iš jų priklauso šis projektas, autobusas ir jo vairuotojas pabėga nuo bet kokių persekiotojų ir nebeklauso jokių nurodymų. Pasiųsti jo sekti operatyvininkai ir dronai pradingsta. Viename nerimą keliančiame įraše matome kaip iš autobusiuko išmetama kažkas panašaus į lavoną.

1218 H. Džonsonas, neturintis galimybės pasinaudoti rekursijos artefaktais, pradeda aprašinėti savo prisiminimus, kaip palikimą būsimam simuliakrui. Jis atmeta Ados pasiūlymą išsaugoti jo atmintį mainais į galimybę jai ištyrinėti jo simuliakrą su tikslu panaudoti tas žinias sukuriant sau nemirtingą kūną.

Nutekinama informacija apie 1218 D. Bogdanovič veiklą Ligų kontrolės ir prevencijos centre. Nepaisant to, kad mirtingumas „vakcinos nuo XM“ bandymuose siekia beveik 20%, D. Bogdanovič planuoja ją išplatinti visame pasaulyje „be galimybės atsisakyti“, laikydama XM didžiausiu įmanomu blogiu. E. Kalvinas bando organizuoti Devros nužudymą, bet jam nepavyksta. Savo atsišaukime Devra bjaurisi tiek Džarvio, tiek Ados ideologija:

<ADA> nepaisant jos apgaulingo sudėtingumo tėra paprastas padaras, siekiantis vienintelio tikslo, – vystytis didinant savo galią ir mastą, – aklas kainai, kurią už tai turėsime sumokėti mes. Ateitis, kurios baiminasi R. Džarvis yra ne ką blogesnė už jo siūlomą alternatyvą. Jis mus įvarys į proto kalėjimą, pavers rūšimi, amžiams pavergta nežinomos jėgos.

Slaptas Naidželo Mojerio planas Londone suburia tėvo ieškančią Siuzaną Mojer, operatyvininkę Maz, iš R. Džarvio lauko stovyklos šiaurinėje Kalifornijoje pagrobusią 1218 O. Linton-Vulfą ir Azmatį. N. Mojeris tikisi radęs sprendimą, kuris padės H. Džonsonui – jis mano, kad mūsų minčių šablonus, kuriuos nuolat nuskaito portalai, galima surinkti atgal, XM jungtimis sujungiant to žmogaus patirčiai svarbius portalus. Rezultate apšviestiesiems pavyksta padaryti bent jau dalį jungčių.

Interitus finale R. Džarvis keliauja į Krokuvą, ieškoti artefakto, kuris svetimas net patiems Šeiperiams. Šį 14 puslapių dokumentą galiausiai gavo Pasipriešinimas, šventęs pergalę Interitus anomalijose. Vėliau mes jį žinosime „Krokuvos manuskripto“ pavadinimu. R. Džarvis teigia, kad Pasipriešinimo pergalė atvėrė duris neapsakomam blogiui.

Visata plati ir slepia tamsą, kurios negalime įsivaizduoti. Toji tamsa nėra Šeiperiai. Tai jėga, kuri grasina mums visiems.

Pasipriešinimui į rankas šiandien pakliuvo labai brangus dokumentas. Aš džiaugiuosi, kad jūs jį priglaudėte.

Perskaitykite jį atidžiai. Išstudijuokite. Dalinkitės juo. O tuomet prisijunkite prie mūsų.

Anksčiau aptikti R. E. Hovardo ir H. F. Lovekrafto darbai

Lapkričio pabaigoje aptiktos Mnemosinės ašaros (1, 2, 3) – ne pirmas kartas, kai aptinkame kūrinį, priskiriamą bendrai R. E. Hovardo ir H. F. Lovekrafto autorystei.

Hovardas Kraftas ir rankraštis apie de Sotą

Pirmojo tokio radinio pranašas buvo leidėjo F. Raito laiškas R. E. Hovardui, aptiktas Kros Pleins 2015 m. spalį. Dokumente minimas kūrinys „Abadono lavonai“, ir rašytojas kritikuojamas už per daug moksliškus terminus, tokius kaip egzotiškoji materija, hadronų greitintuvas ir tarpdimensiškumas.

Vėliau, 2015 m. lapkričio viduryje 1218 H. Džonsonas prasitarė, kad ieško dokumento, susijusio su Ernandu de Sotu, ir kad galimai Naujojo Pasaulio tyrinėjimai buvo susiję su pirminių artefaktų paieška. Neilgai trukus mūsų akiratin pakliuvo ir pats dokumentas (bent jau jo fragmentas), pavadinimu „Abadono kupolas“. Anotacijoje rašoma, kad rankraštis aptiktas leidėjo F. Raito archyve po jo mirties. Manoma, kad rankraštį pradėjo R. E. Hovardas, o užbaigė F. E. Lovekraftas, todėl rankraštis ir pasirašytas slapyvardžiu „Hovardas Kraftas“.

Rankraščio fragmente aprašomos keisto Ernando de Soto „laidotuvės“ per pavasario lygiadienį 1521 metais (de Sotas išgyveno iki 1542 m.), ir kai kurios užuominos rodo, kad jis bus paverstas simuliakru. De Soto kūnas atrodo paveiktas tamsiosios XM (šiurpus ir „nenatūraliai mutavęs dėl nežinomos karštinės“).

 

„Iškvietimas“ – pirmas pamatytas dokumentas Hovkrafto pavarde

Apie dar vieną tokį dokumentą taip pat sužinojome iš 1218 H. Džonsono 2016 m. rugsėjį, įžangoje į Via Noir anomalias. Dokumentas aptiktas Japonijoje, pagal bylų pavadinimus („hc-2“ ir „hc-3“) atrodo, kad turėtų būti dar vienas puslapis (kuriame galėtų būti autorius ir pavadinimas), bet jis nebuvo pateiktas. Galbūt jį turi 1218 H. Džonsonas, nes kaip tik jis teigia, kad kol kas neaišku, ar pseudonimas „Ervinas Hovardas“ galėjo būti abiejų rašytojų bendras darbas, ar po Hovardo mirties jo rankraštį pabaigė Lovekraftas.

Rankraštis aprašo „ateities vaizdus pasakotojo iš labai tolimos praeities akimis“. Pasakotojas, kažkuo panašus į Romėnų keliautoją Obsidijų, nematerialia forma persikelia į šiuolaikinę laboratoriją, kurioje stebi, kaip bandoma aktyvuoti įrenginį, panašų į Tecthulhu (varpo formos, tarsi išleidęs čiuptuvus). O jo aprašomas „žynys“ greičiausiai galėtų būti 1218 O. Linton-Vulfas.

 

„Sumoja“ vandenyno gelmėse

Sekančio dokumento neprireikė ilgai laukti, jo dalys buvo aptiktos Sietle ir paskalebtos 2016 m. lapkričio 2 d. Hovkrafto autorystė tik hipotetizuojama, bet stiliaus ir siužeto prasme šis pasakojimas siejasi su ankstesniu. Manoma, kad „Sumoja“ – Siuzanos Mojer vardo trumpinys.

Bekūnis pasakotojas stebi kaip ji nusileidžia į Jormundgando laboratoriją po Buenos Airėmis, kur antrojo pasaulinio karo metais dirbo jos tėvas, ir susiduria su patalpas užėmusiais įsibrovėliais. Žinome, kad šis nuotykis Siuzanai buvo paskutinis – 1218 O. Linton-Vulfas ją paaukojo aktyvuodamas savo Tecthulhu įrenginį per Via Noir.

 

Obsidijaus grįžimas

Paskutinį susijusį dokumentą gavome 2017 m. vasarį. 1218 Džahan surado jį Japonijoje ir (ne už dyka) perdavė H. Džonsonui. Pasakotojas – romėnų keliautojas Obsidijus, jis prisimena įvykius aprašytus „Iškvietimo“ dokumente, todėl greičiausiai jie visi yra vieno naratyvo dalis.

Obsidijaus simuliakras, bekūnis ir paprastų žmonių nepastebimas (ar taip nutinka simuliakrams, kai jie žūsta iki ateina jų rekursijos diena?) gali rinktis, ar visai susilieti su XM portalais, ar tęsti savo kelionę. Nuorodų, kurias gauna iš XM, padedamas (beje, jis naudoja tik žalią XM, mėlynos šalinasi), jis sugrįžta į Magnus patalpą, kurioje buvo paverstas simuliakru. Jis mato kitų savo pažįstamų kūnus – pranašę Sibelą, generolą Titą ir kitus. Kai Osidijus susilieja su savo tikruoju kūnu, jis atsikelia jau žmogumi – atsigręžęs jis mato tuščią karstą. Ar tai tas pats mechanizmas, kuris po FateofThe13 XM šukių pagaliau išlaisvino Niantic projekto tyrėjus nuo buvimo simuliakrais?

Dokumentas apipavidalintas taip pat, kaip ankstesni Obsidijaus kelionių fragmentai. Ar tai tik vaizdinė priemonė, ar užuomina, kad ankstesnieji fragmentai taip pat galėjo priklausyti „Hovkrafto“ plunksnai?